2015年初，方某購買陽光花園小區(qū)某單元樓501室房屋，裝修后入住。2016年3月，該單元頂樓601住戶劉某對房屋進行裝修，將其南面臥室窗戶改成門，并拆除北面窗戶，搭建了封閉陽臺，其改建行為導致方某家客廳漏雨，客廳棚頂及墻體開裂，家具受潮。方某要求劉某賠償未果，找物業(yè)公司要求履行管理責任。物業(yè)公司通知劉某對破壞的房屋結構予以恢復，并向社區(qū)報告，其后社區(qū)對雙方進行了調(diào)解，但未達成一致意見。

隨后，方某將劉某及物業(yè)公司訴至法院，要求兩被告連帶承擔客廳維修費用1000元及家具損失費2200元，并將搭建陽臺恢復原狀。

本案爭議焦點在于應當由劉某單獨承擔賠償責任，還是由劉某和物業(yè)公司共同承擔連帶賠償責任？我國物權法第71條規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業(yè)主行使權利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權益。最高人民法院《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第14條第1款規(guī)定，建設單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進行經(jīng)營性活動，權利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。本案中，劉某對自己的南墻窗戶進行改造，屬于對于專有部分的處分，但是導致方某家中漏雨，構成侵權，應當對方某家因漏雨而受到的損失承擔賠償責任。同時，劉某利用方某的北陽臺頂部進行的改建，所占用的空間不在其產(chǎn)權登記的權利范圍內(nèi)，屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的業(yè)主共有部分，屬于違章搭建行為，應該恢復原狀。

另據(jù)《物業(yè)管理條例》第45條規(guī)定，對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務企業(yè)應當制止，并及時向有關行政管理部門報告。本案中，物業(yè)公司對劉某改變涉案房屋原結構不知情，知情后亦沒有同意劉某延續(xù)現(xiàn)狀，并通知劉某對破壞的房屋結構予以恢復，且向涉案房屋所在的社區(qū)報告，請求社區(qū)對雙方進行了調(diào)解，盡到了物業(yè)公司的義務，因此，其不應承擔連帶賠償責任。

最終，法院判決劉某賠償方某3200元，拆除違章搭建的陽臺，將所占用的建筑區(qū)劃內(nèi)的共有部分恢復原狀。

應當注意，現(xiàn)實生活中漏水原因有多種，并非只要毗鄰而居，漏水問題就應由相鄰方承擔責任。相鄰關系本質(zhì)上為物權問題，所以應先確認漏水設施的物權歸屬，同時綜合考慮物權歸屬和漏水原因確定承擔責任的主體。若是因開發(fā)商建房質(zhì)量問題導致漏水，應由開發(fā)商承擔損害賠償責任；若是因房屋所有權人或使用人裝修、改建或不當使用等原因導致漏水，則應由相鄰的房屋所有權人或使用人按照各自責任程度承擔損害賠償責任。